Indicador Social de Desenvolvimento tem queda em São Carlos
Publicado no dia 4 de dezembro pelo Centro de Microeconomia Aplicada da Fundação Getúlio Vergas, o Indicador Social de Desenvolvimento dos Municípios (ISDM) de São Carlos revela queda de 0,21 em seu valor: de 6,19 em 2000, o ISDM da cidade passou para 5,98 (2010). Comparada a Araraquara, Rio Claro e Ribeirão Preto, São Carlos teve a queda mais acentuada, já que no mesmo período essas cidades tiveram respectivamente queda de 0,03 (6,12 para 6,09); 0,04 (6,07 para 6,03); e 0,13 (6,08 para 5,95).
Segundo o Sumário Executivo do índice, “o ISDM é construído de maneira a indicar que quanto maior o seu valor, maior o nível de desenvolvimento do município. Ele é obtido como uma média simples dos indicadores de cada dimensão, que são estabelecidos numa escala de 0 a 10, e, portanto, o ISDM também varia nessa escala”.
Seu objetivo é o de sintetizar, em um único indicador, vários aspectos do desenvolvimento social de um município e, através desse indicador, comparar o desempenho dos municípios entre si, além de comparar, ao longo do tempo, o comportamento dos municípios nas dimensões analisadas, que são: Habitação, Renda, Trabalho, Saúde, Segurança e Educação. E cada um deles, por sua vez, é formado por um conjunto específico de dados.
Na dimensão Habitação os dados analisados são: a coleta de lixo, energia elétrica, água canalizada, esgotamento sanitário, domicílio próprio e densidade de moradores por cômodo. Na dimensão Renda são analisados os índices de extrema pobreza e a pobreza. Na Trabalho, são analisadas as taxas de ocupação, de formalização e de trabalho infantil. A dimensão Saúde é formada pelas taxas de mortalidade infantil, de mortalidade infantil por causas evitáveis, e de homicídio. Na vertente Educação, são analisadas as notas da Prova Brasil e as taxas de frequência e de analfabetismo em diferentes faixas etárias.
Em São Carlos, o indicador educacional foi o único que mostrou crescimento: de 5,87 em 2000, passou para 5,93 em 2010. O indicador habitacional teve queda de 0,04 (6,09 para 6,05), o de renda queda de 0,09 (de 6,01 para 5,92), o trabalho queda de 0,4 (de 6,5 para 6,1), e o indicador de saúde teve a mais acentuada queda: de 6,39 em 2000 para 4,19 em 2010, diminuição de 2,2 (ou 34,4 %).
Análise de especialista
Em entrevista ao Primeira Página, Amanda Capellazzo Arabage, pesquisadora do Centro de Economia Aplicada da Fundação Getúlio Vargas, e membro da equipe que participou da elaboração do ISDM, explica que a diminuição do índice geral em uma das dimensões não significa, necessariamente, uma piora do desenvolvimento do município: “Após a formação das notas individuais dos municípios, elas são normalizadas com a média brasileira, que é 5. A diminuição do valor geral não significa, portanto, uma piora daquela dimensão no município. O que significa é que outros municípios no Brasil tiveram uma melhora mais significativa daquela dimensão específica”, explica Arabage.
